Mengapa beberapa orang khawatir dengan tabir surya?

Tabir surya pada mulanya diperkenalkan sebagai kosmetik, namun setelah mereka mulai membuat klaim kesehatan (seperti hal-hal yang mematikan seperti terbakar sinar matahari), Food and Drug Administration membuat keputusan untuk mengaturnya sebagai obat-obatan pada tahun 1978. Namun, tabir surya yang telah digunakan sebelum tahun 1978 tidak Tunduk pada baterai tes yang dihadapi obat baru. Selama perusahaan bisa membuktikan khasiatnya, produk mereka kurang lebih menjadi grandfathered, dengan bahan yang menempati kategori yang disebut Umumnya Diakui sebagai Aman (GRAS). Namun, meningkatnya kesadaran akan dampak halus dari beberapa bahan kimia GRAS seperti bisphenol A (BPA) dalam plastik – telah menyebabkan peningkatan pengawasan dan studi selama dekade terakhir ini. Dengan kata lain, tidak mengherankan bahwa tabir surya yang telah kita andalkan selama berpuluh-puluh tahun berada di bawah mikroskop.

Tidak sulit menilai toksisitas bahan kimia yang membunuh kita dengan cepat. Kita tahu bahwa gas sianida itu mematikan, misalnya, karena orang yang terpapar cenderung mati dalam hitungan menit. Asbestos, di sisi lain, membutuhkan waktu bertahun-tahun untuk membunuh. Dan bila terjadi, kematian bisa berasal dari mesothelioma, kanker paru-paru, kanker ovarium, dan sejumlah penyakit lainnya. Apakah mengherankan bila kita membutuhkan waktu lama untuk menyadari bahwa barang itu berbahaya? Dan kemudian ada bahan kimia seperti timbal, – yang tidak harus membunuh kita, tapi menyebabkan sejumlah masalah kesehatan dan penurunan kognitif. Kesenjangan antara keterpaparan dan kemunculan suatu penyakit dikenal sebagai latency, dan ini hanyalah salah satu dari banyak masalah yang membuat sulit untuk menentukan keamanan bahan kimia.

Pertimbangkan juga bahwa kita tidak terpapar bahan kimia dalam ruang hampa udara-melainkan saling berdekatan satu sama lain. Bayangkan Anda seorang pekerja konstruksi yang menangani asbes dan merokok sepanjang masa dewasanya. Bila Anda mendiagnosis kanker paru-paru, apakah dokter menyalahkan pekerjaan atau kebiasaan merokok Anda? Mungkin kedua faktor risiko itu patut disalahkan; Mungkin juga tidak. Inilah sebabnya mengapa ahli epidemiologi cenderung mengacu pada probabilitas probabilitas, bukan absolut. Hal ini mungkin (meski sangat tidak mungkin) menjadi perokok asbes merokok yang tidak pernah terkena kanker paru-paru. Paparan ini membuat risiko Anda lebih tinggi, namun tidak ada jaminan kesehatan atau penyakit.

Akhirnya, ada pertanyaan tentang dosis. Air, misalnya, sangat penting untuk kehidupan, tapi minum terlalu banyak – umumnya lebih dari satu galon dalam beberapa jam – dapat menyebabkan hiponatremia. Hiponatremia berarti tidak cukup garam dalam darah Anda, yang membuat tubuh sulit menjaga keseimbangannya. Cairan mengisi otak, dan Anda mati. Dan ini benar-benar terjadi: pada tahun 2005, persaudaraan persaudaraan meninggal karena terlalu banyak minum air sebagai bagian dari ritual penyucian.

Epidemiologi mencoba untuk menguraikan semua risiko ini, dan untuk melakukan itu, para ilmuwan harus melakukan penelitian. Dan itu butuh waktu.

Studi lain, yang satu ini diterbitkan pada tahun 2004, mencoba untuk benar-benar mendapatkan efek tersebut dengan memeriksa kadar hormon pria dan wanita yang menggunakan produk tabir surya. Tetapi penelitian tersebut hanya diikuti oleh pria muda dan wanita pascamenopause – wanita usia reproduksi tidak diuji, meskipun wanita menggunakan tabir surya dua kali lebih sering daripada pria, belum lagi fakta bahwa penelitian in vitro dan hewan menunjukkan bahwa organ reproduksi wanita mungkin Sangat sensitif terhadap oxybenzone. Penulis penelitian menulis bahwa, “Wanita pascamenopause dipilih untuk mencapai tingkat hormon stabil yang tidak tergantung pada siklus haid ovarium,” namun dalam kasus ini, fitur tersebut sebenarnya adalah bug. Sayangnya, itu adalah masalah yang terus-menerus – penelitian sering gagal untuk mempelajari wanita karena kebanyakan dari mereka benar-benar berfungsi di dunia.

Tapi sementara juri masih di atas keamanan oxybenzone, kita tahu bahwa tubuh kita menyerapnya. Sebuah penelitian di tahun 2002 menemukan bahwa orang dewasa yang memakai tabir surya yang mengandung empat persen oksibenzon (Amerika Serikat mengizinkan hingga enam persen) di pagi dan sore hari-menirukan apa yang akan mereka lakukan saat berlibur – terus mengeluarkan bahan kimia dalam air kencing mereka selama lima hari. Setelah itu, menunjukkan bahwa itu disimpan dalam tubuh.

Penulis penelitian tersebut merekomendasikan agar orang tua menghindari penggunaan tabir surya yang mengandung oxybenzone pada anak kecil, karena diperkirakan mereka belum mengembangkan enzim yang diyakini dapat menghancurkan oxybenzone.

“Kami tidak tahu berapa lama penyimpanannya, dan kami tidak tahu apakah itu penting, tapi saya sarankan agar orang tua dari anak kecil harus menghindari penggunaan tabir surya yang mengandung benzofenon-3, berada di sisi yang aman,” tuntas. Penulis Helena Gonzalez mengatakan dalam sebuah pernyataan pada saat itu.

Secara bersamaan, ini sepertinya mengatakan bahwa tabir surya yang mengandung oxybenzones tidak aman. Tapi sebenarnya tidak ada cukup informasi untuk menarik kesimpulan itu, terutama mengingat sebagian besar dari kita berinteraksi dengan tabir surya – kita sebenarnya tidak mengelompokkan oksibenzon saat kita mengoleskan lapisan tabir surya; Dosis kita cukup mungil. Dan bahkan jika dosis kecil itu meningkatkan risiko kanker atau masalah kesehatan lainnya, itu tidak otomatis berarti kita harus membuangnya. Sebuah studi review 2011, yang melihat banyak literatur yang diulas oleh rekan sejawat (termasuk beberapa penelitian yang diuraikan di atas), menentukan bahwa manfaat oxybenzone (kanker sel basal yang diturunkan dan karsinoma sel skuamosa, namun tidak melanoma) melebihi risiko yang diketahui. Memakai tabir surya secara teratur dapat menyebabkan penurunan 25 derajat karsinoma dan kanker kulit sel basal. Sebuah studi terpisah menemukan bahwa penggunaan tabir surya harian mengurangi kejadian melanoma hingga 50 persen. Dengan kata lain, bahkan bahan kimia yang secara teknis tidak baik bagi kita mungkin lebih baik daripada metode perlindungan matahari yang kurang efektif. Masih terlalu dini untuk diceritakan.

Untuk memahami apakah oksibenzon benar-benar tidak aman-seperti dalam, sangat berbahaya, melebihi manfaat kesehatan dari penggunaan tabir surya – hal terbaik yang harus dilakukan adalah mengatur kelompok besar bayi yang beragam dan membaginya menjadi dua. Satu setengah dari kelompok tersebut akan memakai tabir surya yang mengandung oxybenzone secara teratur sepanjang hidup mereka. Yang lainnya tidak akan menggunakan tabir surya sama sekali. Dan sebenarnya, jika Anda ingin benar-benar teliti, Anda mungkin memiliki kelompok ketiga yang hanya menggunakan tabir surya tanpa oxybenzone-tentu saja, Anda harus yakin bahwa tabir surya mereka tidak mengandung bahan kimia lain yang tidak diketahui toksisitasnya, jangan sampai Masalah kesehatan yang dihasilkan mengacaukan hasilnya. Kemudian kita akan mengikuti mereka untuk melihat penyakit apa yang mereka kembangkan, dan kapan.

Terlepas dari ketidakpeduliannya terhadap penelitian besar dan panjang seperti itu, mungkin akan sangat tidak etis: jika kita menduga ada sesuatu yang berbahaya – apakah benda itu tidak pernah memakai tabir surya yang efektif atau secara konsisten memberi dosis pada bahan kimia berbahaya yang berpotensi – tidak dapat kita lakukan. Cukup tanda tangan orang untuk menanggung risiko seumur hidup untuk kita semua.

Dengan semua pertanyaan yang tidak terjawab, mungkin tergoda untuk menghindari tabir surya kimiawi sepenuhnya untuk alternatif yang kurang mengkhawatirkan. Bagi kebanyakan orang, itu berarti menggunakan tabir surya mineral, yang mengandung titanium dioksida nanopartika dan seng oksida. Sementara tabir surya kimia bekerja dengan menyerap radiasi matahari, tabir surya mineral bekerja dengan merefleksikannya. Mereka semakin menjadi satu-satunya tabir surya yang bisa dipakai di daerah dekat terumbu karang, karena oxybenzone juga telah ditemukan membunuh karang-hanya satu alasan lagi untuk beralih, bukan? Tidak begitu cepat: sayangnya, tabir surya mineral cenderung kurang efektif – mereka cenderung tidak benar-benar memenuhi rating perlindungan matahari yang Anda lihat di botol.

Tapi ada panduan dasar yang harus kita semua terus coba ikuti. American Academy of Dermatology (AAD) merekomendasikan setiap orang memakai tabir surya SPF 30 setiap hari (terutama anak-anak, karena sinar matahari dini sangat berkorelasi dengan kanker kulit di kemudian hari). AAD tidak peduli jika Anda menggunakan produk mineral atau produk kimia, namun pastikan yang mana yang Anda pilih telah diperiksa secara independen; Tidak semua produk benar-benar menyimpan janji SPF yang mereka buat. Consumer Reports mengumumkan bahwa tidak satu pun tabir surya yang mereka uji pada 2017 dilakukan cukup baik untuk memenuhi peringkat mereka.

Untuk saat ini, penting untuk diingat bahwa tidak ada yang membuktikan bahwa oxybenzone buruk bagi Anda. Dan bukti terbaik yang masih kami katakan seharusnya melindungi diri dari sengatan sinar matahari. Kita mungkin segera memiliki lebih banyak pilihan bebas oxybenzone, karena ada dorongan untuk mendapatkan bahan tabir surya baru yang telah dilalui di Eropa (di mana tabir surya diperlakukan sebagai kosmetik dan bukan obat terlarang) yang dilegalisir di pantai kita. Tapi sampai mereka muncul, jika Anda khawatir dengan paparan sinar matahari dan tabir surya, Anda selalu bisa hanya menutupi saja. Mungkin 2017 seharusnya menjadi tahun dimana Anda membawa topi dan lengan lonceng besar ke dalam gaya.

“Perlindungan utama terhadap efek berbahaya dari sinar matahari adalah pakaian,” kata Gonzalez, “dan tabir surya harus digunakan hanya sebagai pelengkap.”